Reakce na článek Prostějovského Večerníku z 29. září 2014

V Prostějovském Večerníku byl 29. 9. 2014 v článku na straně 6 „Město prodalo společnosti Mubea pozemek v průmyslové zóně“ zveřejněn tento text:

Rozhodování o prodeji parcely však při úterním jednání zastupitelstva města provázely místy až nechutné tahanice a trapné proslovy. Původně slavnostní okamžik s účastí jednatele společnosti Mubea Štěpána Urbance tak málem skončil ostudou…. Do diskuse se přihlásil, zatím coby obyčejný občan Prostějova, Petr Ošťádal. Ten ale z osmého místa kandidátky hnutí ANO 2011 usiluje v blížících se volbách o křeslo v zastupitelstvu a na jeho plamenných projevech to bylo znát. V úterý už totiž v obřadní síni radnice mluvil, jakoby už seděl minimálně v křesle radního… „Budu velmi stručný. Vím, že spěcháte na večeři a nechci tady ve výřečnosti trumfovat pana Augustina . Společnost Mubea slibuje na pozemku vybudovat jakýsi výrobní areál a hodlá prý tam zaměstnat až pět set lidí. Jenomže v kupní smlouvě s městem už takový příslib není zakotven. Další věc, která mi vadí, je, že předkupní právo města v případě nedodržení smlouvy se nevztahuje na další společnosti, které firma Mubea vlastní. Může tak pozemek donekonečna převádět z jedné společnosti na druhou,“ pronesl Petr Ošťádal a nepřímo tak společnost obvinil z možného podvodu. Nebylo divu, že z této trapní situace byl velmi zaskočen a rozladěn nejen jednatel společnosti Mubea…

Ke srovnání Vám předkládám přepis zvukového záznamu mého vystoupení k tomuto bodu, tak jak je uveden v oficiálním zápisu na Magistrátu města Prostějova:

 

V rozpravě vystoupili: Mgr. Petr Ošťádal, občan, přihlášený do rozpravy: „Já se jenom omlouvám, budu velmi stručný, nám to potom vysvětli zástupce firmy MUBEA. Já jsem si četl důvodovou zprávu a mám dva nebo tři postřehy. V důvodové zprávě se uvádí, že se tam bude budovat nějaká továrna, zřejmě, kde se zaměstná 500 pracovníků, ve smlouvě už tento příslib není. Druhá věc, co mě zarazilo, je , že během půl roku se změnila cena pozemku o 12 mil. Kč. změnou metodiky odhadu a poukazuje se, řekněme, že to koresponduje s tím že 12 mil. Kč bude muset zaplatit ten, co nabídl ten pozemek za vynětí ze zemědělského půdního fondu, ale i tak mi tam chybí pořád 500 tis. Kč, které budou ke škodě města. Další věc, která mi tam vadí a možná to tady bude nějak vysvětleno, že jaksi to předkupní právo se nebude vztahovat na převod mezi jednotlivými společnostmi firmy MUBEA, takže ona, i když si vytvoří svoje vlastní další společnosti, tak to může, řekněme donekonečna převádět. Trochu mě uklidňuje, že jestli nevystoupí pan doktor Augustin, tak je to zřejmě v pořádku, ale já, jako laik, to nedokážu posoudit a chtěl bych, aby k tomu bylo tady možná něco sdělno těmi zástupci nebo prvním náměstkem.“

Pišťák Miroslav: „S vaším souhlasem, protože podle jednacího řádu nemají oba jednatelé MUBEI právo vystoupit na našem jednání, protože nejsou obyvateli města, formálně se ptám, souhlasí zastupitelstvo s tím, a poprosím o hlasování rukou, aby představitelé firmy MUBEA měli právo vystoupit.

 

Tolik ze zápisu z jednání.

Omlouvám za kostrbatý proslov, ale příspěvek jsem přednášel z hlavy.

Pokud si srovnáte barevně odlišené citace, zjistíte, že „nezávislý“ novinář Kadlec se rozhodnul přispět svojí politickou prostitucí (toto slovní spojení jsem si v souvislosti s Večerníkem velmi oblíbil) k hanění mne, ale rovněž hnutí ANO2011. Pan Kadlec dochází na jednání zastupitelstva jako novinář pravidelně a dobře ví, že na jednání jsem vystupoval i před členstvím v politickém uskupení ANO2011. Stejně tak ví, že přihlášky do rozpravy se podávají nejpozději do patnácti minut od zahájení jednání, takže při přihlášení nemůžete vědět, kdo v rozpravě bude vystupovat. Vystoupení mimoprostějovských hostů jsou navíc vždy schvalována zastupitelstvem (jak vyplývá ze zápisu).

Po uveřejnění článku v Prostějovském Večerníku jsem zvažoval, že vyzvu Večerník ke zveřejnění mé reakce, ale nevěřím, že by moje prohlášení, neopatřili opět nějakým přihlouplým komentářem.

 Předkládám vám ke srovnání citaci Večerníku a oficiální zápis z jednání, abyste si udělali názor sami. Možná poté zvážíte, jestli takto objektivní noviny dále kupovat.

Podklady k tomuto bodu jednání ke stažení zde.

 …a postřeh na závěr: Všimli jste si, že v citaci Večerníku se vytratila zmínka o tom, že znalec ohodnotil během půl roku stejný pozemek s rozdílem 12 000 000 Kč?