…a to jsem jen jako občan vystoupil na veřejném zasedání zastupitelstva 13. 4. 2015 s příspěvkem. k bodu 11: Obecně závazná vyhláška, kterou se mění obecně závazná vyhláška města Prostějova č. 10/2009 o zákazu požívání alkoholických nápojů…
Příspěvek jsem přepsal ze záznamu, který je k dispozici na stránkách města http://lite.publicstream.cz/player/archive?uid=4&mid=87 (čas 4:29:40). Hovořil jsem bez přípravy, tak se omlouvám za neučesaný proslov.
„Dobré odpoledne ještě jednou. Já doufám, že tento bod nebude tak konfliktní a měl bych takový nápad. Já bydlím na Určické ulici a musím brát s povděkem co dělá Městská policie v Prostějově. Mám s nimi velice dobré zkušenosti, takže vím, že ta práce není lehká. Chápu smysl celé té vyhlášky. Měl bych akorát připomínku k tomu – na té ulici Určické – to je takový hlavní řekl bych „alkoholovod“ směrem k azyláku, který je na konci té Určické ulice a druhá věc, které jsem si všiml – v té vyhlášce by taky mohly být zakotveny autobusové zastávky nebo zastávky veřejné dopravy, které tam nějak podle mě chybí, protože kdo zná tu lokalitu, tak první zastávka, abych tak řekl „alkoholově čerpací“ je u té večerky u rybníka (tam sice okolí rybníka je zahrnuto, nijak teda vymezen, ale pak to pokračuje další zastávkou, která je přímo na Určické. Tam se to rozpije a pokračuje to do azyláku, takže kdyby někdo ze zastupitelů podpořil můj návrh a dal pozměňovací tady k tomu seznamu těch ulic – doplnil to o ulici Určickou a zastávky MHD. Pak bych k tomu možná měl ještě takovou připomínku a tu už berte trošku bokem: Chtěl bych se zeptat, někoho kompetentního, jak to vypadá v případě, že takový nachmelený člověk přijde k azylovému domu. Já mám z vlastní zkušenost – provedl jsem si takovou malou dobrodružnou výpravu za člověkem, který měl ztrátu, abych tak řekl senzomotorických schopností a ten do toho azyláku vplul úplně bez problému krásně. Asi mu tam otevřel někdo z kolegů nebo nějak. Měl jsem za to, že tam se to nějak hlídá a v případě, že tam není puštěn, on se asi ubytuje někde poblíž – třeba v té telefonní hlásce nebo něco…. ale tohle bych chtěl zodpovědět…
Děkuji moc.“
A teď ta tapeta…
Místní bulvár přišel 20.4.2015 se svojí květnatou verzí vystoupení v článku „Další místa, kde už také nesmí CHLASTAT!“, ve kterém přesně uvádí
Zastupitelé si minulé pondělí vyslechli prostějovského občana bydlícího v Určické ulici, který komunální politiky požádal o zařazení této lokality rovněž na seznam míst, kde bude zakázáno požívání i držení alkoholu. „Kolikrát si připadám, že z Určické ulice se stal alkoholovod ve směru od rybníka až po azylový dům. Bezdomovci vysedávající především na autobusových zastávkách tropí posílení alkoholem výtržnosti, močí po celé ulici a nachmelení pak míří do azyláku“ vysvětlil svoji žádost muž z Určické ulice.
(Všimněte si, že text v uvozovkách, neodpovídá mému proslovu, ale spíše se jedná o fantazii redaktora)
Ještě zajímavější je číslo téhož bulváru z 27. dubna 2015, kde se vyrojily články z života v Azylovém centru. „O tom, že vedení Azylového centra nepouští podnapilé klienty dovnitř azylového domu, svědčí událost z minulého úterý. Strážníci u tohoto sociálního zařízení řešili hned ve dvou případech agresivní chování bezdomovců, kteří se násilím domáhali vstupu. Marně, byli vykázáni!…“ (http://www.vecernikpv.cz/co-se-stalo/krimi-zpravy/10105-opile-a-agresivni-bezdomovce-museli-durazne-rozhanet-straznici)
(Pozn.: Proč se dobývají podnapilí klienti do azyláku, když je tam podnapilé nikdy nepustili?)
Další článek nesl titulek „Ženské si v azyláku NAFACKOVALY!“
Předpokládám, že se jednalo o přípravu k opravdové perle, kterou je článek „Ředitel Azylového centra reaguje na vyjádření občana z Určické ulice“ v témže čísle. V zájmu objektivního jednání najdete celý článek zde. V článku se objevují výrazy jako „příště to budeme řešit trestním oznámením pro pomluvu“, „již delší dobu vede cílené útoky na naše zařízení“, „vychází čistě z jeho absolutní neznalosti věci“, „pán, který evidentně nemá co dělat, načež se baví sledováním lidí“.
Pana Kallu jsem osobně po přečtení článku osobně v azylovém centru navštívil, abychom si ujasnili svá stanoviska. Především jsem se chtěl přesvědčit, zda měl o mém projevu přesné informace. Pan Kalla mi sdělil, že můj projev sledoval na webu města (přímé přenosy opravdu k něčemu jsou) a článek vznikl z jeho iniciativy. Během našeho rozhovoru pan Kalla uvedl, že se nedá vyloučit, že k ojedinělému případu vstupu „nachmeleného“ klienta mohlo dojít (například tak, že by ho vpustil jiný klient). Vysvětlil jsem panu Kallovi, že moje vystoupení nebylo směřováno proti zařízení, jehož je ředitelem, nýbrž jsem chtěl podpořit pozměňovací návrh k projednávané vyhlážce. Shodli jsme se dokonce na tom, že práce s „klienty“ je někdy obtížná.
Závěrem…
Vyhláška o zákazu požívání alkoholických nápojů je „obtěžovací“ (ne obtěžující!!!). Má obtěžovatcílovou skupinu problematických osob a vytěsnit je z míst, která jsou ve vyhlášce vyjmenována. Vyhláška by neměla sama o sobě smysl, pokud by se jednalo pouze o udělování pokut. Většinou jediné účinné opatření je zabavení „rozpitého“ alkoholu.
Ano, jsem v této věci zaujatý. K mé zaujatosti mne přivedly vzorky krve, slin, moči a stolice na ulici, kde bydlím. Vzorky, které zanechávají některé osoby, které míří směrem k „azyláku“. Již dost dlouho kolem našeho domu chodí v pravidelných intervalech osoby „sociálně slabé“. Většiny z nich je mi líto. Jinak se však na tuto problematiku bude dívat obyvatel rezidenční čtvrti u Hloučely a jinak ten, který musí občas kontrolovat, zde člověk ležící na chodníku, ještě dýchá.
Považuji ale za důležité, že kvůli zaujatému občanovi a téměř všem zastupitelům byl zákaz požívání alkoholu rozšířen nejen na ulici Určickou, ale rovněž na okruh 10 metrů kolem zastávek MHD.